СУПРУЖЕСКАЯ ЖИЗНЬ La vie conjugale Anatomy of a Marriage Италия, Франция 1963 224 мин. ч/б ОЦИФРОВКА АУДИО: РУССКИЙ (сов. дубляж)
Режиссер: Андре Кайат
В ролях: Мари-Жозе Нат, Жак Шаррье, Маша Мериль
ироничная лирическая драма
В этом фильме две серии: «Супружеская жизнь: точка зрения Жан-Марка» и «Супружеская жизнь: точка зрения Франсуазы», в котором одни и те же события показаны сначала глазами мужа, а потом — глазами жены, и результат увиденного оказывается весьма различным, потому что у каждой из сторон своя «правда».
С точки зрения драматургии фильм «нестандартный»: деление его на “серию мужа” и серию жены” - очень интересный и, наверное, единственный, способ показать всю абсурдность вечных выяснений отношений между «любящими» людьми. Все эти страдания по поводу эмансипации, ревность, предательство, домохозяйственность, родители и пр. Хорошо выбранная форма для раскрытия темы. До того она, конечно, применялась в «Расёмоне», но там темы были другие.
Тут эта форма позволяет чудесно изобразить психологические особенности. Все (ну очень многие) стереотипы мужского и женского восприятия и запоминания событий. Я-концепция против образа, создающегося в результате попытки ее реализации. Все это подано легко с особой прямолинейной иронией. Фильм смотреть очень весело. Из-за обилия событий и сюжетных хитросплетений есть, что обсудить после просмотра. Многие поступки героев и особенности их трактовки собственных поступков весьма спорны. Хотя некоторые несостыковки в восприятии кажутся уж слишком грубыми, в целом довольно убедительно. Мало ли какие у героев особенности оного восприятия. Сам автор в результате не делает никаких выводов, но зато один весьма ценный вывод - о том, что надо обмениваться своим «видением» со своей половиной, напрашивается сам собой. Кроме того, фильм ценен и изображением социальных и бытовых реалий. Они ведь тоже показаны с двух точек зрения, и потому кажутся «объемными». Детали жизни героев, возможность вжиться в их быт делают фильм вполне современным, несмотря на отличия этого быта от нынешнего.
А.Кайатта не любила критика, но очень любили зрители. Не любили за «аскетичность» его манеры. За то, что «ему чужды режиссерские изыски, и в работе с актерами, и в монтаже он делает упор на развитие фабулы; кинематографические средства становятся как бы второстепенными по отношению к литературным». Но в этом фильме хороши именно маленькие изобразительные хитрости. К примеру, весьма фривольная тень, от, как потом выясняется, сугубо классической скульптуры. Вполне можно при желании увидеть в ней аллегорию, и уж точно она работает на в целом ироничную атмосферу фильма.